標題:
如果有人問 為什麼雞蛋生出來的是小雞~?
發問:
這個題目的一條問題 不知道大家同不同意 問這條問題的人先下假設了 那個假設就是(雞蛋裡生出來的應該不是小雞) 而是他所想的生出的東西 當不是那個東西 那就會問為什麼雞蛋生出來的是小雞 其實發問的原因是因為不知道才求知 為什麼要強加自己認為的答案在問題上 這樣不就是限制了回答的人回答 為什麼人們總是認為事物是應該這樣怎樣那樣 引用以上例子:假定雞蛋裡生出來的應該是什麼什麼 而不是小雞 雖然我知道雞蛋生出來的不一定是小雞 但是生出小雞沒大不了 我實在很討厭這些問問題的方式 不知道大家同不同意了 更新: 在考試有看過這類題目 更新 2: 看到就想殺人
最佳解答:
我相信這是認知的一種。認知是由經驗、知識等等學習回來，「雞蛋裏生出來的是小雞」這是前人遺留下來的一種經驗；可能他們也曾經見過「蛋生出來的不是雞，因沒有尖咀、雞冠等特徵」，結論這是一隻鴨。這些都是我們由細至大所學習的知識，故此雞蛋生出小雞是正常，若生出的是龜，就不是雞蛋而是龜蛋了。
其他解答:
如果有人問 為什麼雞蛋生出來的是小雞~?
發問:
這個題目的一條問題 不知道大家同不同意 問這條問題的人先下假設了 那個假設就是(雞蛋裡生出來的應該不是小雞) 而是他所想的生出的東西 當不是那個東西 那就會問為什麼雞蛋生出來的是小雞 其實發問的原因是因為不知道才求知 為什麼要強加自己認為的答案在問題上 這樣不就是限制了回答的人回答 為什麼人們總是認為事物是應該這樣怎樣那樣 引用以上例子:假定雞蛋裡生出來的應該是什麼什麼 而不是小雞 雖然我知道雞蛋生出來的不一定是小雞 但是生出小雞沒大不了 我實在很討厭這些問問題的方式 不知道大家同不同意了 更新: 在考試有看過這類題目 更新 2: 看到就想殺人
最佳解答:
我相信這是認知的一種。認知是由經驗、知識等等學習回來，「雞蛋裏生出來的是小雞」這是前人遺留下來的一種經驗；可能他們也曾經見過「蛋生出來的不是雞，因沒有尖咀、雞冠等特徵」，結論這是一隻鴨。這些都是我們由細至大所學習的知識，故此雞蛋生出小雞是正常，若生出的是龜，就不是雞蛋而是龜蛋了。
其他解答:
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
在美國十多年，回到故土。舊日朋友大都不在學術界，聽說我一直都在搞哲學，都會好奇地問我一些問題，對這些問題在他們看來我也許會有令人滿意的答案。“先有雞還是先有蛋”就是這類問題中的最常見的一個。雖然這不是現代哲學家討論的典型問題，但人們認為哲學家對其應該有個較明確的說法，也是合乎情理的。不過，我確實沒有仔細查閱過其他哲學家是否對這個問題有過較系統的討論，因為這不是正規的學術論文，我也不妨試著說出一點自己的想法，而毋須考慮是否重複或忽略了他人的觀點而不自知。 “先有雞還是先有蛋”？當人們提出這個問題的時候，我們首先要明白問者期待的是哪一種答案。當有人問你“先有美國還是先有英國”時，一句簡單的“先有英國”就行了，最多再加上幾句對歷史的解釋。很顯然，雞與蛋的問題要求的不是這類答案，無論你回答的是雞還是蛋，一定都離真正被期待的答案很遠，不然的話，文章的開頭十幾個字就夠了。因為這裡問者早已預先認為無論哪個直截了當的回答都似乎同樣有道理，或同樣缺乏道理。在這種情況下他還要發問，如果不是早就斷定這個問題沒有答案而故意刁難的話，就是想知道到底哪種答案更有道理，要你幫他解開心中的疑團。所以，這裡要你說清的是“為什麼先有雞”或是“為什麼先有蛋”，而不是直截了當的“先有雞”或“先有蛋”。那麼我們要如何回答這裡的“為什麼”呢？ 首先，我們要把問題本身可能隱藏的歧義加以澄清。“雞”可以指所有的雞，也可以指某只確定的雞，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只確定的蛋。如果問題中的“雞”是指所有的雞，“蛋”是所有的蛋，顯然我們是找不到答案的，因為有些雞先於有些蛋，另一些雞後於另一些蛋。如果問題中的“雞”和“蛋”指的是某個確定的“雞”和某個確定的“蛋”，那麼哪個在先哪個在後就不能單靠思維推理得知，而是要求我們進行實証性的調查研究，看看究竟哪天的什麼時間哪只雞被孵出來的，而哪個蛋是哪天下出來的。如果你認為在蛋殼裏邊雞已存在，在母雞的身體裡蛋也已存在，問題會複雜些，但原則上，這樣的問題只能個案處理，我們不可能給出一個普遍的哪個在先的答案。 其實，上面的都是題外話。我們稍作思考，就會知道問題中的“雞”和“蛋”，是指“第一只雞”和“第一個雞蛋”。所以，問題的較為完整的表述是：“先有第一只雞還是先有第一個雞蛋？如果有答案，那麼答案的依據是什麼？” 現在，一個“先”字的含義決定了整個問題的性質，如果它指的是時間上的先後，就屬於事實問題，如果指的是邏輯上的先後，就屬於概念問題。比如說，你問我先有汽車還是先有汽車輪，我的回答是事實上先有汽車輪後有汽車，因為在時間順序上，不先做好汽車輪子，完整的汽車就做不出來。但是在概念上，先有汽車，後有汽車輪子。因為在邏輯上只有先理解了什麼是汽車，才能理解什麼叫汽車輪子。那麼在雞與蛋的問題中，我們問的是事實問題還是概念問題呢？ 如果把它理解成事實問題，那麼只要你設想自己的壽命很長，從既無雞蛋又無雞的遠古活到今天，且記憶力沒有問題，一直不斷地觀察有關的過程，似乎你就能明白無誤地回答這個問題了,可不是嗎？其實呢，問題要複雜得多，我們稍微仔細推敲一下，就會發現這種思路問題多多。雞和雞蛋從無到有的過程，無非有兩種可能。一種可能是像進化論所說的那樣，動物從低級生物演變而來，這樣的演變可以是緩慢漸進的，或者是突變的。第二種可能，就是直接創生的，也即在第一個雞或第一個雞蛋出現之前，沒有導致其出現的從非生物狀態而來的中間狀態。 先討論進化的漸進過程，看看情形如何。因為是漸進，過程中任何一天和與其相鄰的另一天之間不會讓你看到任何物種進化的明顯跡象。這樣的話，你的壽命再長，從遠古無雞無蛋時期活到現在，你就能知道先有雞還是先有蛋嗎？那可不一定。想想看，由於在沒有雞和雞蛋的時候你還沒有機會形成何為雞何為雞蛋的概念。在這種情況下，就是你一刻不停地觀察進化的整個過程，你都沒有可能在某一天的某一時刻猛然斷定第一只雞或第一只雞蛋出現了，所以這條現場斷定的思路是行不通的。那麼，我們可以換一種想法。按照今日我們對雞和雞蛋的定義或一組斷定什麼是雞什麼是雞蛋的充要條件，設想一下進化過程中當時是雞蛋先出現還是雞先出現。其實，只有這樣的思路，才可能有某種可行性，因為當時不存在給雞蛋下的定義，定義只能取今日的。也就是說，我們要用今日的概念理解過去的事情。那麼，我們今日要如何給雞蛋和雞下定義、或採用何種判別標準才最自然合理呢？定義可能比較複雜，但雞蛋一定是要在雞的身體中長成的。今日，如果一個母雞下出一個其他方面都像雞蛋但沒有蛋黃的東西，我們仍可以將其稱作雞蛋，但是如果某個科學家在實驗室造出一個與雞蛋不可分別的東西，我們也可以拒絕稱其為雞蛋。如此看來，按照這種自然的定義，沒有雞就沒有雞蛋。對比之下，雞是如何定義的？判定一個東西是不是雞，是否必然要看它是否從雞蛋中孵化出來？答案是否定的。如果有人在實驗室裡用某種遺傳工程技術繞過蛋的階段培養出一只各方面都與一般的雞不可分別的東西，我們沒有理由拒絕把它稱為雞。其實這裡已把事實問題暫時轉換成概念問題了：在概念上是先有雞後有雞蛋。 概念澄清後，我們還是回到事實問題上來，繼續討論進化過程中的情形。這裡，我們可以試圖採取一種不符合原則、但也可以從某種角度理解的用詞方法。按照這種方法，只要世界上出現了一個與我們今日的雞蛋在物理上不可分別的東西，不管它是如何產生的，我們都稱之為雞蛋。也就是說，我們用今日對雞蛋物理性能的內涵描述，去指稱雞蛋概念產生之前的相符的對象，從而“雞蛋”可以指稱不是雞下的蛋。這樣的話，是先有雞還是先有雞蛋呢？ 參考資料 http://202.43.196.230/language/translatedPage?tt=url&text=http%3a//www.contemphil.net/articles/writings/xyjhsxyd.htm&lp=zh_zt&.intl=tw&fr=fp-tab-web-t 全文http://202.43.196.230/language/translatedPage?tt=url&text=http%3a//www.contemphil.net/articles/writings/xyjhsxyd.htm&lp=zh_zt&.intl=tw&fr=fp-tab-web-t
文章標籤
全站熱搜
留言列表
